이런 건 특히 그 자리를 주재하는 상급자의 역할이 중요하겠습니다. 공감능력 없고 아무런 인사이트도 줄 능력 안 되는 상급자들이 혼밥이나 혼술은 할 줄 모르고 꼬박꼬박 식사 파트너를 고집하면, 공연히 여러 사람만 피곤하게 되는 것이죠.

저 글은 직장 상급자의 입장에서 저녁 회식을 하는 게 맞냐 안 맞냐 하는 얘기를 하느라 저녁 회식에 대해서만 따져본 것이지만, 점심자리도 사실 마찬가지겠죠. 

그런데 점심자리는 좀 애매한 측면이 있습니다. 식사시간 자체가 저녁자리에 비해 매우 짧을 수밖에 없기 때문인데요. 대부분의 직장에서 점심시간은 기껏해야 한 시간 정도에 불과할 텐데, 사무실에서 식당까지 이동하는 시간, 주문하는 시간, 식사가 나오길 기다리는 시간, 다른 행동 안 하고 순수하게 식사를 하는 데만 걸리는 시간, 다시 사무실까지 복귀하는 시간만 따져도 적지 않은 시간이 흘러가 버립니다. 게다가 요새는 순식간에 밥을 비운 후 곧장 커피나 차를 마시러 카페를 향하기도 하기 때문에, 한 시간은 짧아도 너무 짧기만 합니다.

그런데 밥과 커피를 흡입하기에도 부족하기만 한 이 짧은 순간에 유익? 재미? 유익이든 재미이든 일단 대화를 나누어야 유익하든 재미있든 할 텐데, 대화할 시간 자체가 턱없이 없잖아요.

더구나 제 좁은 소견에 우리 한식이 식사 파트너와의 대화를 즐기기에 그다지 적절한 메뉴로 보이지는 않습니다. 우리 한식은 싱거운 밥과 짠 반찬을 한데 입 안에 넣고 그 버무린 맛을 즐기는 음식이고, 기본적으로 여러 번의 상차림이 순차적으로 이루어지는 코스 요리가 아니기 때문에, 식사하는 동안 입 안은 항상 여러 음식물이 머물러 있어야 해서 바쁩니다. 입은 쉴 시간이 없고 거의 항상 음식물을 머금고 있기 마련이죠. 그러니 입 안을 비우지 않은 채 대화하기는 힘들고, 조심하지 않을 경우 자칫 상대방에게 불쾌감을 줄 수도 있습니다.

우리는 흔히 서양사람들은 식사시간도 길고 식사자리에서 대화를 많이 나눈다고, 그들이 부러운 듯 말하곤 합니다. 제 생각에 서양사람들의 식사시간이 길고 식사자리에서의 대화가 많은 이유는, 물론 지금이야 많이 간소화되었다고는 하지만 서양 요리가 기본적으로 코스 요리이기 때문입니다. 서양사람들이 식사하는 것을 유심히 보면, 눈 앞에 음식이 있을 때는 식사 자체에 집중하면서 순식간에 접시를 비웁니다. 그다지 대화도 없어 보입니다. 입 안에 음식물을 넣은 채 말하는 것은 테이블 매너가 아니라는 확고한 관습이 있어서 더더욱 그렇습니다.

그런데 코스 요리이기 때문에 식사 사이사이의 간격이 꽤 되고, 바로 이 시간적 간격을 이용해 대화를 하는 것입니다. 식사 사이사이의 간격은 물론, 식사를 주문하고 기다릴 때 '빨리 빨리'를 외치지 않고, 식사 후 제자리에 앉은 채로 하게 되는 음식값 계산에도 적지 않은 시간이 소요되기 때문에, 대화를 나눌 시간은 더 늘어나기 마련입니다. 

그리고 이 사람들도 바쁠 때는 이런 느긋한 점심을 포기하고 사무실 제자리에서 샌드위치나 간단한 음식으로 점심을 해결하기도 합니다.

요약하면, 점심시간이 길어야 한 시간밖에 안 되고 식사 자체가 코스 요리 형태가 아닌 우리 실정에서는 점심자리에서의 대화란 요원한 일입니다. 점심자리에서 유익이나 재미를 구하는 것은 사치에 가깝습니다. 그러면 우린 단지 허기만 면하겠다는 용도로 점심시간을 쓸 수밖에 없는 걸까요.

가만 생각해보니, 이런 아이디어도 가능할 수 있겠습니다. 지금과 같은 방식의 동료들과의 점심은 이틀에 한 번꼴로만 갖고, 그 나머지 하루는 각자 사무실에서 간단히 때우며 계속 일을 하는 것이죠. 즉, 이틀에 한 번 있는 동료들과의 점심자리는 그 앞뒤 날 절약해 둔 점심시간을 합쳐 두 시간, 혹시 이게 여의치 않으면 한 시간 반 정도로 평소보다 길게 갖는 겁니다. 그리고 이 길어진 점심시간에 가급적 코스 요리 형태로 식사를 할 수 있는 메뉴를 정하기로 합니다. 평상시 흔히 먹는 단품 형태의 한식으로 식사를 하게 되면, 식사 사이사이의 간격이 없어 어차피 많은 대화는 할 수 없기 때문입니다. 

그리고 이 코스는 커피나 차까지 포함된 것이면 더 좋겠습니다. 점심시간이 길면 자칫 식사를 후다닥 마치고 커피나 차를 위해 카페로 가게 될 확률이 높은데, 그러면 카페로 이동하는 시간, 차를 주문하는 시간 등 낭비되는 시간이 생기게 되기 때문이죠. 

결론은, 한 자리에서 코스 형태로 나오는 긴 식사를 즐기면서 대화를 좀더 하자는 거지요. 

전제조건으로는 이런 게 있을 수 있겠네요. 이틀에 한 번 정도 간단한 음식으로 점심을 때우는 데 동료들이 모두 동의하느냐, 길어진 점심시간을 대화로 채울 만한 유익하거나 재미있는 콘텐츠를 우리 동료들이 많이 갖고 있느냐.                  

새벽에 자다가 전화를 받으면 불쾌할까? 보통 이런 상황은 기분 나쁘고 화나는 게 당연하지만, 만약 상대가 내가 좋아하는 사람이라면 오히려 설레고 기분 좋은 일일 수 있다. 어떤 행위 자체보단 그걸 하는 주체가 더 판단에 큰 영향을 미친다.

설득도 마찬가지다. 아리스토텔레스는 수사학에서 설득의 가장 큰 비중을 차지하는 건 에토스라고 했다. 에토스는 그 사람의 인격이나 명예 같은 캐릭터 그 자체를 의미한다. 그다음으로 중요한 건 파토스로 이것은 감정을 뜻한다. 이성과 논리에 해당하는 로고스는 고작 10% 비중밖에 안 된다.

호감이 전부다. 상대방에 대한 호감은 불쾌한 일도 기분 좋게 할 수 있고 별거 아닌 말에도 큰 의미를 부여한다. 존경하는 분이 해주는 칭찬은 그저 덕담일 뿐인데도 평생 간직하게 된다. 만약 상대를 의도대로 움직일 수 없다면 그건 어떤 논리나 조건이 부족해서라기보단 호감이 부족해서다.

콘텐츠도 마찬가지다. 우리가 스타들의 시답지 않은 농담에도 따봉을 누르는 건 그 사람을 좋아해서다. 그 농담이 재밌어서가 아니라. 콘서트에 가는 건 노래를 듣기보단 그와 함께 있는 경험을 하고 싶어서이고. 원하는 게 있다면 상대의 호감을 얻는 데 집중해야 한다. 그게 마음을 움직이는 핵심이다.

직장인 1천명을 상대로 물어봤더니, 상사와 하고 싶지 않은 활동 1위가 ‘회식, 함께 술 마시기’(33.4%)였고, 그 뒤를 ‘출퇴근 함께하기’(30%), ‘워크숍, 야유회 등 팀 단체활동’(29%). ‘하루 이상의 장기 출장’(28.4%) 순으로 이어지고, 심지어 응답자의 17.6%는 ‘상사와는 그 무엇도 함께하기 싫다’고 답했다고 합니다(중복응답).

[출처 https://blog.naver.com/businessinsight/221297332369]

저도 직장에서 '부장'이라고 불리고 있습니다만, 얼마 전에 몇몇 ‘부장’님들과 잡담을 하다 한 분이 “사람들(여기서는 같은 직장의 하급자)에게 저녁 같이 하자고 하면 좋아할까요?”라고 운을 떼셨습니다. 당연히 “다들 안 좋아하겠죠”라는 대답을 예상하고 던진 말씀이었습니다. 다른 한 분이 “같은 부 소속인 사람들은 부장이 직속 상사라 어려워서 싫어하겠지만, 다른 부에 있는 사람들은 업무상 특별한 관계가 없으니 아마 좋아할 거다”라고 하셨고, 또다른 한 분은 “특이하거나 맛있는 거를 사주면 다 좋아할 거다”라고 하셨습니다.
저는 듣기만 하고 그 대화에 끼진 않았지만, 일단 처음에 운을 떼신 분 말대로 다들 안 좋아할 거라는 게 가장 무난한 답인 것 같긴 합니다. 부장인 사람이 저녁을 산다고 하면 다른 부 사람들도 별로 안 좋아할 것 같습니다. 저도 부장이 되기 전에는 다른 부 부장님이 저녁 사주겠다고 하시는 게 늘 좋지만은 않았거든요. 그리고 특이하거나 맛있는 거…… 그런 게 있기는 한가요. 같은 음식이라도 상황에 따라 맛있기도 하고 맛없기도 한 거니까요.

그런데 그렇다고 상급자들이 하급자들과는 저녁 회식을 아예 하지 말아야 하는 걸까요. 

저는 이렇게 생각합니다. 관리자의 지위에 있는 상급자들은 하급자들이 싫어하더라도 조직관리에 필요하다면 회식이든 술 마시기든 뭔가 하여야 할 의무가 있습니다. 조직관리에 필요한 경우라 함은 예를 들면 이런 거겠죠, 인사이동이 있어서 정든 동료를 떠나보낸다거나 새로운 동료를 맞이하게 되어 팀웤을 가다듬을 필요가 있는 경우, 업무와 관련해서 함께 축하할 일이 있거나 반대로 함께 슬퍼하고 위로해야 할 일이 생긴 경우 등 말이지요.
서양 사람들처럼 개인주의 문화가 워낙 확고해서 저녁에 대부분 다른 사람들과 따로 어울리지 않고 곧바로 귀가하는 분위기라면 모를까, 우리는 저런 일이 생기면 하지 말라고 해도 자연스럽게 직장 동료든 친구이든 누군가와 한데 어울리면서 팀웤을 가다듬고 축하하고 슬퍼하고 위로하고들 하잖아요. 물론 서로서로 편한 사람들끼리의 자리이겠지만 어차피 다들 집에 안 가고 한데 모이는 자리가 있을 거라면, 상급자가 가끔 먼저 나서서 그런 자리를 만들고 주재하는 것도 리더십의 한 방법이고 관리자의 역할이기도 한 것이겠죠.
이런 경우들 말고, 비정규적으로, 수시로, 특별한 동기 없이 막연히 한 잔 땡기니 빨자는 식으로 벌어지는, 그런 사적인 모임 성격이 짙은 류의 회식은 상급자들이 낄 영역이 아닐 것이구요. 

그런데 업무상 조직관리에 필요한 경우라고 하여 저녁 회식이 당연히 괜찮다는 얘기를 드리려는 게 아닙니다. 뭔가 조건이 하나 더 필요하다고 생각합니다.
앞에서의 다른 '부장'님들과의 잡담 속에서, 제가 속으로 생각한 답은 이거였습니다. “저녁 사주는 사람이 얼마나 매력적인 사람이냐에 달린 문제야.” 

여기서 ‘매력적’이라 함은, 그 사람과 만나는 자리가 유익하거나 재미있거나 둘 중 하나여야 한다는 의미입니다. 뭐가 유익한 거고 뭐가 재미있는 거냐는, 각자 생각하는 바가 제각기 다를 수 있는, 열려있는 개념입니다. 특히 유익하다는 것은, 상급자로부터 값진 인생 경험이나 유용한 업무 노하우를 배울 수 있다(공감능력 부족해서 이런 거 거부감 없이 전달 못하는 상급자들 의외로 많아요)는 식의 고상한 얘기일 수도 있지만, 저 라인에 서면 승진에 유리할 수 있다(상급자 입장에선 이렇게 계산당하는 게 서글픈 일일 수 있지만 세상 일은 이렇게 냉정한 거죠)는 식의 속물같은 얘기일 수도 있습니다.
매력적인지 아닌지 여부를 판단하는 주체는 물론 상급자 자신인데, 자신의 입장에서가 아니라 하급자의 입장에 서서 객관적으로 판단해 보아야 하는 문제입니다. 또 이런 하급자들(예를 들어 먹고 마시는 거라면 무조건 오케이하는)에게는 매력적일 수 있는 상급자가 저런 하급자들(예를 들어 먹고 마시는 거에만 관심을 갖지는 않는 보통의 평범한)에게는 그렇지 않을 수도 있기 때문에, 만나려는 하급자들의 성향과 상황도 고려해서 상급자들이 스스로 자신이 매력적인지 아닌지를 따져볼 필요도 있습니다. 

물론 이게 말은 쉬워 보입니다만, 하급자들은 다 싫어하는데 혼자만 다들 날 좋아할 거야 라고 자뻑하는 눈치 없는 상급자들이 꽤 있다는 게 문제인 거죠.
자, 이제 다들 스스로 자신이 매력적인지 아닌지 잘 따져보시고, 어느 쪽인지 잘 판단이 안 선다면 저녁 회식을 하지 않는 게 중간은 갈 수 있는 안전한 조치라고 사료됩니다. 앞에서 문 판사님도 뭔가를 하지 않음으로써 뭔가를 할 수도 있다고 하시잖습니까.  

--------------------------------------------------

평소 저녁 회식에 대한 개념과 대책이 잘 서지 않던 차에 그냥 끄적여 봤습니다.
원래 페이스북에 쓰려던 글인데, 직장 동료들이 페친으로 즐비한 페이스북에서 자칫 "그래서 도대체 넌 저녁 회식을 한다는 거야, 만다는 거야?", "너 어제도 회식하던데 스스로 매력적이라고 생각하는 모양이지?" 류의 핀잔을 잔뜩 들을 것이 우려되어, 직장 동료들의 발길이 별로 없는 여기에다 소심하게 적어 봅니다.